© Getty Images

A$AP Rocky -

Rapper A$AP Rocky, jehož skutečné jméno je Rakim Mayers, byl obviněn ze dvou trestných činů, které souvisely s incidentem, při kterém roku 2021 došlo ke střelbě na jeho bývalého kámoše, Terella Ephrona. Mayers obvinění popřel a tvrdil, že zbraň byla jen rekvizita a že Ephronovi šlo pouze o peníze.

© Getty Images

A$AP Rocky -

Kdysi blízcí přátelé z kapely A$AP Mob, avšak jejich vztahy se zhoršily, když se rozjela kariéra A$AP Rockyho. Soudní proces byl provázen napjatými okamžiky, zejména během Ephronovy výpovědi, kdy se obžaloba a obhajoba střetávaly ohledně věrohodnosti jeho tvrzení.
A$AP Rocky byl nakonec shledán nevinným.

© Getty Images

Drake -

Dne 25. listopadu roku 2024 podal Drake žalobu proti společnostem Universal Music Group (UMG) a Spotify, kde je obvinil z použití nezákonné taktiky, aby proti němu podpořily diss track Kendricka Lamara „Not Like Us“.

© Getty Images

Imane Khelif -

Alžírská boxerka Imane Khelif překonala velkou nepřízeň osudu a z olympijských her v Paříži 2024 si odvezla zlatou medaili. Její pohlaví, které je ženského rodu, se stalo předmětem debat poté, co porazila italskou boxerku Angelu Carini, která se vzdala zápasu, aniž by ho dokončila, a v ringu s pláčem padla na kolena. Carini uvedla, že ještě nikdy nedostala takovou ránu, přestože soupeřily ve stejné váhové kategorii. Spousta vysoce postavených osobností sdílela fotografie Khelif s urážlivými komentáři o její domnělé mužnosti. J. K. Rowling sdílela fotografii ze zápasu s popiskem: „Úšklebek muže, který ví, že je pod ochranou misogynního sportovního establishmentu, a který si užívá utrpení ženy, kterou právě udeřil do hlavy a jejíž životní ambice právě zničil.“ Elon Musk sdílel na X příspěvek, ve kterém bylo uvedeno, že „muži nepatří do ženského sportu“, s komentářem „To každopádně“. Tito komentátoři z řad celebrit přilili olej do ohně zášti vůči Khelif, jelikož její tělo a vzhled byly na sociálních sítích zesměšňovány a média ji falešně označovala za muže.

© Getty Images

Imane Khelif -

I přes tyto nepříjemné okolnosti podávala Khelif na Olympijských hrách skvělé výkony a získala zlatou medaili v ženském boxu ve velterové váze. Ve stejné době podala na francouzské úřady trestní oznámení na základě „činů přitěžujícího kybernetického obtěžování“. V tomto trestním oznámení byli jmenováni jak J. K. Rowling, tak Elon Musk. Khelif je zastupována pařížským advokátem Nabilem Boudim, který podal žalobu na „X“, což znamená neznámé osoby, díky čemuž mohou francouzští prokurátoři vyšetřovat kohokoli, kdo se na tom mohl podílet, včetně těch, kteří Khelif na internetu obtěžovali pod pseudonymy. K jmenovaným osobnostem, jako jsou Rowling a Musk, Boudi uvedl: „Co požadujeme, je, aby prokuratura vyšetřila nejen tyto osoby, ale kohokoli, koho uzná za vhodného. Jestliže se případ dostane k soudu, budou čelit soudnímu řízení.“

© Getty Images

The 1975 -

Hromadnou žalobu proti kapele The 1975 podali malajští umělci a festivaloví prodejci. Bylo to v souvislosti se zrušením festivalu Good Vibes Festival v Kuala Lumpur po tirádě zpěváka Mattyho Healyho vůči zákonům této země proti LGBTQ a jeho „performativnímu“ polibku s kolegou z kapely, Rossem MacDonaldem na pódiu. „Nechápu smysl toho, že si pozvou kapelu The 1975 do dané země a pak nám říkají, s kým můžeme [být intimní],“ řekl Healy na pódiu. Stejnopohlavní styky jsou v Malajsii trestné a hrozí za ně pokuta a až 20 let odnětí svobody. Jejich set byl přerušen a Ministry of Communications and Digital okamžitě zrušilo zbytek festivalu.

© Getty Images

The 1975 -

V soudním řízení, které připravila malajsijská advokátní firma Thomas Philip, budou jmenováni všichni čtyři členové kapely The 1975 a podle zakladatele firmy Matthewa Thomase Philipa budou požadovat náhradu škody za ztráty, které utrpěli v důsledku „úmyslného bezohledného činu“.

© Getty Images

Kesha a Dr. Luke -

Kesha vede se svým bývalým producentem Dr. Lukem již devět let řadu soudních sporů a protižalob. Tohoto producenta obvinila z psychického týrání i zneužívání, o čemž podle ní společnost Sony music věděla. V reakci na to Dr. Luke tvrdil, že si Kesha historky o napadeních vymyslela, aby se vyhnula smlouvě, a podal na ni protižalobu za pomluvu a porušení smlouvy. Právní sága po dlouhých letech skončila, jelikož se jim těsně před červencovým termínem soudního jednání podařilo dosáhnout mimosoudního vyrovnání. Oba uvádějí, že tím jejich právní bitva končí a chtějí jít zase dál.

© Getty Images

Kesha a Dr. Luke -

Kesha k tomuto vyrovnání vydala prohlášení: „Jen Bůh ví, co se té noci stalo,“ napsala Kesha s odkazem na údajný incident, který byl středobodem žaloby za pomluvu a který se týkal toho, že ji Dr. Luke roku 2005 zdrogoval a napadl. „Jak jsem vždycky říkala, nemohu vyprávět o všem, co se stalo. Těším se, až zavřu dveře této kapitoly svého života a začnu kapitolu novou. Všem zúčastněným stranám přeji jen mír.“ Po urovnání sporu vydal prohlášení také Dr. Luke: „Přestože oceňuji to, že Kesha znovu přiznala, že si nemůže vybavit, co se té noci v roce 2005 stalo, jsem si naprosto jistý tím, že se nic nestalo,“ napsal Dr. Luke. „Nikdy jsem ji nezdrogoval ani nenapadl a nikdy bych to nikomu neudělal. V zájmu své rodiny jsem téměř deset let urputně bojoval za očištění svého jména. Je na čase, abych tuto náročnou záležitost hodil za hlavu a pokračoval ve svém životě. Přeji jí jen to nejlepší.“

© Getty Images

Gwyneth Paltrow -

Gwyneth Paltrow zvítězila v soudním procesu v Utahu kvůli údajné nehodě na lyžích z roku 2016. Optometrista v důchodu, Terry Sanderson, žaloval tuto osobnost společnosti Goop o 300 000 USD kvůli tomuto incidentu. Obě strany tvrdily, že do nich ten druhý najel. Paltrow vznesla protižalobu na Sandersona ve výši symbolické částky 1 USD a soudní proces se rozběhl dne 21. března 2023. Vzhledem k postavení Paltrow jako celebrity byl zájem veřejnosti velký a každý okamžik soudního procesu byl zaznamenán a analyzován, od jejího „Jeffrey Dahmer“ outfitu v první den až po bizarní výměny názorů během její výpovědi. Když však dvoutýdenní podívaná konečně skončila, porotě trvalo necelé tři hodiny, než dospěla k verdiktu. S konečnou platností rozhodla, že Paltrow není na vině a že Sanderson je za srážku plně odpovědný. Bylo mu nařízeno, aby jí zaplatil požadovanou částku 1 USD, nicméně o tom, zda mu bude nařízeno uhradit náklady na její právní zastoupení, se rozhodne později. Když Paltrow po vynesení rozsudku opouštěla soudní síň, zastavila se, aby Sandersonovi řekla: „Přeji vše dobré“.

V e-mailovém prohlášení Paltrow uvedla: „Měla jsem pocit, že podvolení se falešnému obvinění by kompromitovalo mou integritu. Jsem potěšena výsledkem a oceňuji veškerou tvrdou práci soudce Holmberga a poroty a děkuji jim za jejich zamyšlení se nad tímto případem.“

© Getty Images

Gwyneth Paltrow -

Asi nejzajímavější částí procesu byla výpověď Paltrow. Tato herečka a Sanderonova advokátka, Kristin VanOrman, se dostaly do povědomí veřejnosti díky své bizarní výměně názorů během výpovědi. Začalo to tím, že Paltrow vypovídala a VanOrman se jí zeptala, jak je vysoká. Paltrowová řekla, že měří necelých 180 cm, a dodala: „Myslím si ale, že se zmenšuji.“ VanOrman odpověděla: „Vy i já. Já vám tak závidím. Musím nosit deseticentimetrové podpatky, abych se dostala na metr šedesát pět.“ Paltrow se pak podívala na její boty a řekla: „Ach, ty jsou moc hezké,“ a VanOrman jí poděkovala.

© Getty Images

Gwyneth Paltrow -

Později, když se VanOrman zeptala, jestli Paltrow vypadá stejně jako ostatní na svahu, co se týče vybavení, na což Paltrow odpověděla, že „to byl vždycky [její] záměr“, VanOrman odpověděla: „Pravděpodobně měla lepší lyžařskou výbavu, i když se vsadím,“ a zasmála se.

Když Paltrow mluvila o tom, jak údajně po srážce křičela na Sandersona, VanOrman řekla: „Jste malá, ale silná,“ a pak dodala: „Vlastně nejste tak malá,“ přičemž se Paltrow nepříjemně uchechtla.

VanOrman se dokonce snažila získat nějaké informace o vztahu Paltrow k Taylor Swift a zeptala se, zda částka 1 USD, kterou Paltrow požaduje jako odškodné, byla inspirována případem Swift z roku 2017, kdy požadovala stejnou částku. Soudce požádal o relevanci, když se VanOrman tvářila zaraženě, že Paltrow o žalobě nevěděla během předchozího výslechu v roce 2020. „Jste dobrou kamarádkou Taylor Swift?“ zeptala se VanOrman, na což Paltrow odpověděla: „Neřekla bych, že jsme dobré kamarádky. Jsme přátelé. Už jsem vzala své děti na jeden z jejích koncertů, ale moc často spolu nemluvíme.“ VanOrman se pak zeptala, jestli Paltrow dala Swift „intimní dárky k Vánocům,“ ale soudce řekl, že Paltrow na tuto otázku nemusí odpovědět.

© Getty Images

Vanessa Bryant -

Vanessa Bryant žalovala orgán Los Angeles County Board of Supervisors poté, co zjistila, že tzv. first respondeři pořídili grafické fotografie ostatků jejího manžela Kobeho Bryanta a jejich třináctileté dcery Gianny Bryant na místě havárie vrtulníku v roce 2020, při níž přišli o život. Nejenže pořídili fotografie těl, ale následně je i sdíleli. Její právníci se odvolávali na citovou újmu a požadovali kompenzaci ve výši milionů USD. Nakonec dosáhli vyrovnání ve výši 28,85 milionů USD, které údajně zahrnuje nároky Vanessy a pokrývá i případné budoucí nároky od ní a dcer Kobeho Bryanta.

© Getty Images

Drake a 21 Savage vs. Vogue -

Drake a 21 Savage se trochu pobavili svou „falešnou“ propagací alba „Her Loss“, ovšem za určitou cenu. Condé Nast, mateřská společnost časopisu Vogue, podala v listopadu roku 2022 na rappery žalobu kvůli falešným obálkám Vogue, které použili k propagaci své tvorby a které údajně fanoušky vedly k domněnce, že brzy vyjde speciální edice časopisu. Časopis Vogue údajně několikrát požádal o stažení všech propagačních materiálů, které využívají označení Vogue, avšak marně. Žaloba obvinila rappery z toho, že ve velkých (hlavních) městech vyvěšovali plakáty s falešnou obálkou a dokonce přiměli své týmy, aby na ulicích rozdávaly výtisky falešného časopisu, jenž je údajně přímou kopií časopisu Vogue a dokonce obsahuje photoshopem upravenou fotografii Anny Wintour pózující s Drakem.

Dne 16. února roku 2023 bylo oznámeno, že rappeři žalobu urovnali za nezveřejněnou částku. Společnost Condé Nast původně požadovala kompenzaci ve výši nejméně 4 milionů USD.

© Getty Images

Jason Sudeikis a Olivia Wilde vs. chůva -

Poté, co Jason Sudeikis a Olivia Wilde odsoudili svou bývalou chůvu za to, že poskytla šokující rozhovor deníku Daily Mail, ve kterém podrobně popsala takzvaná „sprostá obvinění“ o toxickém konci jejich vztahu, podala chůva na bývalý pár žalobu, ve které tvrdí, že ji vyhodili kvůli problémům s jejím duševním zdravím. Chůva Ericka Genaro podala dne 14. února soudní dokumenty, ve kterých tvrdí, že trpěla „extrémní úzkostí“ po rozchodu páru v roce 2020, během kterého vedla noční rozhovory se Sudeikisem, v nichž „údajně cítila, že si musí ‚vybrat stranu‘ mezi rodiči,“ což zapříčinilo stres, který se nakonec stal „vyčerpávajícím,“ uvádí PA Media. Genaro tvrdí, že Sudeikise informovala o potřebě třídenní dovolené ze zdravotních důvodů, kterou jí údajně „doporučil lékař“, načež ji herec „na místě propustil“. Podala žalobu na neoprávněné ukončení pracovního poměru z důvodu diskriminace na základě zdravotního stavu, neboť se domnívá, že „k ukončení pracovního poměru došlo z důvodu jejího zdravotního stavu, kterým je úzkost/deprese, a za to, že požádala o přiměřené opatření v podobě třídenní dovolené z téhož důvodu“.

© Getty Images

Johnny Depp vs. Amber Heard -

Během úvodních argumentů v soudním procesu o pomluvu mezi Deppem a Heard, který se konal v roce 2022 a v němž Depp požadoval odškodné ve výši 50 milionů USD, právníci Deppa tvrdili, že Heard nevratně poškodila jeho kariéru poté, co v roce 2018 v článku pro deník Washington Post uvedla, že ji zneužíval. Právníci Heard naopak argumentovali tím, že její článek je pravdivý a chráněný Prvním dodatkem Ústavy USA a tvrdili, že to byly Deppovy problémy se závislostí na návykových látkách, které vedly k pádu jeho kariéry. Heard na něj podala protižalobu za pomluvu ve výši 100 milionů USD. Ve svých úvodních argumentech Deppovi právníci tvrdili, že poté, co Heard začala agresivně usilovat o vztah s ním, začala být fyzicky násilná a slovně urážlivá. Tvrdili, že si Heard vymyslela příběh o Deppově údajném zneužívání, aby si ho udržela, když chtěl podat žádost o rozvod, a když tento plán selhal, „převtělila se do role oběti, která přežila zneužívání“, včetně vymyšlených příběhů a zfalšovaných fotografií. V reakci na Deppova prohlášení právníci Heard uvedli, že Depp chtěl Heard zničit život a kariéru, a označili ho za „posedlého ex-manžela, který se chce pomstít“ a který byl údajně fyzicky a slovně násilný - většina z toho se podle nich odehrála, když byl Depp pod vlivem drog nebo měl vypito.

© Getty Images

Johnny Depp vs. Amber Heard -

Johnny Depp vystoupil před soudem a v rámci své výpovědi uvedl, že byl v „naprostém šoku“, když poprvé uslyšel obvinění Heard z domácího násilí, které se podle něj „nezakládalo na pravdě“. „Nikdy jsem se nedostal do bodu, abych udeřil Amber Heard jakýmkoli způsobem, ani jsem nikdy v životě žádnou ženu neuhodil,“ řekl herec pod přísahou. K jejím obviněním dodal: „Protože jsem věděl, že to není vůbec pravda, cítil jsem, že je mou povinností se v tomto případě zastat nejen sebe, ale i svých dětí, kterým bylo v té době 14 a 16 let,“ přičemž odkazoval na svou dceru Lily-Rose a syna Jacka. „Mým cílem je pravda,“ prohlásil a vysvětlil, že „[ho] to ubíjelo“, když mu byla zničena pověst a lidé v jeho životě si „mysleli, že jsem podvodník a že jsem jim lhal“. Pokračoval: „Bylo to šest let těžkých časů ... Nezasloužil jsem si to, ani moje děti, ani lidé, kteří ve mně po všech těch letech věřili. Nechtěl jsem, aby si kdokoli z těch lidí myslel, že jsem jim ublížil, že jsem jim lhal nebo že jsem podvodník. Jsem hrdý na svou čestnost.“ A dodal: „Pravda je to jediné, co mě zajímá.“

© Getty Images

Johnny Depp vs. Amber Heard -

Šest týdnů po zahájení bouřlivého soudního procesu porota rozhodla, že Amber Heard je skutečně vinna z pomluvy Johnnyho Deppa. Dospěla k závěru, že její výroky o údajném zneužívání v manželství byly „nepravdivé“, a že jednala se „skutečným zlým úmyslem“. Původně Depp žaloval Heard o 50 milionů USD, avšak bylo jí nařízeno zaplatit odškodné ve výši 10 milionů USD a dalších 350 000 USD za trestní odškodnění.

Přestože porota obecně rozhodla ve prospěch Deppa, zjistila, že i on pomluvil Heard, konkrétně v prohlášení jeho právníka z roku 2020, ve kterém tvrdil, že obvinění Heard z domácího násilí je pouhý podvod. Deppovi bylo nařízeno zaplatit Heard odškodné ve výši 2 milionů USD.

Heard pohotově vydala prohlášení, ve kterém vyjádřila své zklamání z výsledku. „Jsem zdrcená, že hromada důkazů stále nestačila na to, aby odolala nepoměrné síle, vlivu a moci mého bývalého manžela,“ uvedla. „Jsem smutná, že jsem tento spor prohrála. Ale ještě smutnější jsem z toho, že jsem zřejmě přišla o právo, které jsem si myslela, že jako Američanka mám - mluvit svobodně a otevřeně.“

Depp se krátce po vynesení rozsudku také vyjádřil, aby poděkoval porotě, která mu podle jeho slov „vrátila život“. Pokračoval: „Doufám, že můj boj za to, aby byla vyřčena pravda, pomohl i dalším, mužům i ženám, kteří se ocitli v mé situaci, a že ti, kteří je podporují, se nikdy nevzdají. Také doufám, že se nyní vrátí zásada (presumpce) neviny až do doby, než bude vina prokázána, jak v soudních síních, tak v médiích.“

© Getty Images

Johnny Depp vs. Amber Heard -

Po skončení procesu se Heard dvakrát pokusila odvolat proti verdiktu na základě nedostatečných důkazů. Její tým argumentoval tím, že Deppovo tvrzení, že přišel o roli ve filmu „Piráti z Karibiku“ kvůli jejímu článku v deníku Washington Post, „je založeno výhradně na teorii pomluvy prostřednictvím implikace a opouští jakékoli tvrzení, že výroky Heard byly skutečně nepravdivé.“ Rovněž tvrdili, že jeden z porotců, který na procesu pracoval, nebyl řádně prověřen, neboť osoba, která byla povolána k soudu, se měla narodit v roce 1945, ale tým Heard tvrdí, že osoba, která v něm působila, „se zřejmě narodila v roce 1970“. Přesto soudce zamítl její žádost týkající se žaloby pro zmatečnost. Ve svém prohlášení ze dne 13. července soudkyně dospěla k tomu, že „neexistují žádné důkazy o podvodu nebo protiprávním jednání“, které by odůvodňovaly žalobu pro zmatečnost. Co se týká porotce, soudkyně prohlásila, že byl řádně prověřen, splňoval všechny státní požadavky a že Heard a její právní tým měli možnost jej před soudním jednáním přezkoumat a schválit.

Heard poté dne 21. července podala oznámení o odvolání, přičemž Depp následujícího dne podal oznámení o odvolání „proti všem nepříznivým rozhodnutím a proti usnesení o konečném rozsudku“.

© Getty Images

Johnny Depp vs. Amber Heard -

Herečka nakonec souhlasila s tím, že urovná žalobu za pomluvu tím, že svému ex-manželovi zaplatí 1 milion USD. Tato částka je výrazně nižší než 8,35 milionu USD, které jí bylo nařízeno zaplatit po televizním procesu dříve ve Virginii, přičemž bude uhrazena její pojišťovnou.

Deppovi právníci v prohlášení uvedli, že peníze věnuje na charitu. Heard ve svém vlastním prohlášení na Instagramu, ve kterém oznámila své rozhodnutí případ urovnat, uvedla, že „ztratila důvěru v americký právní systém“, a kritizovala způsob, jakým byla její výpověď přetvořena v „zábavu a krmivo pro sociální média“. Dodala, že toto urovnání jí umožňuje konečně se „osvobodit“ od jejich manželství, a upřesnila, že „to není akt ústupku“. A ještě dodala: „Můj hlas navždy zůstane tím nejcennějším, co mám.“

© Getty Images

Johnny Depp -

Není to poprvé, co se Depp a Heard dostali do velmi medializované právní bitvy. V roce 2018 se Johnny Depp pokusil zažalovat britský bulvární deník The Sun za to, že ho nazval násilníkem, který bije svou ženu (wife-beater). V tomto vysoce medializovaném soudním sporu vystupovala jeho bývalá manželka Amber Heard jako svědkyně ve prospěch The Sun. Vyprávěla o jejich vztahu hrůzostrašné příběhy a soud rozhodl, že „velkou většinu“ tvrzení Heard o domácím násilí „lze prokázat podle občanskoprávních standardů“. Deppův případ byl zamítnut, protože použití termínu „wife-beater“ novinami bylo považováno za oprávněné.

© Getty Images 

Kanye „Ye“ West vs. rodina George Floyda -

Dcera George Floyda, Gianna, její matka Roxie Washington a jejich právní tým podali na Kanyeho Westa žalobu ve výši 250 milionů USD v návaznosti na rapperovy komentáře k Floydově smrti v roce 2020, kterou prokazatelně zapříčinila minneapoliská policie. V tiskové zprávě společností Witherspoon Law Group a Dixon & Dixon Attorneys at Law, Floydova rodina vydala předžalobní výzvu na Westa za jeho komentáře v podcastu „Drink Champs“, zejména ty, které tvrdily, že Floyd zemřel v důsledku fentanylu, nikoliv v důsledku toho, že mu policista Derek Chauvin 9,5 minuty klečel na krku - což byla smrt, která vyvolala celosvětové hnutí proti policejní brutalitě.

© Getty Images

Kanye „Ye“ West vs. rodina George Floyda -

Vzhledem k tomu, že hlavní soudní lékař okresu Hennepin County, Dr. Andrew Baker, během své výpovědi uvedl, že fentanyl nebyl přímou příčinou Floydovy smrti, a odborník na urgentní medicínu a toxikolog Dr. Vik Bebarta potvrdil, že Floydova smrt byla způsobena Chauvinovým kolenem na jeho krku, bude mít Westovo šíření „naprosto nepravdivých“ a „zlomyslných prohlášení“ za účelem „propagace svých značek a zvýšení marketingové hodnoty a příjmů pro sebe, své obchodní partnery a společníky“ závažné důsledky, uvádí Click2Houston.

„Zájmy dítěte jsou prioritou,“ uvedl advokát Nuru Witherspoon, partner společnosti The Witherspoon Law Group. „Dcera George Floyda je komentáři Kanyeho Westa traumatizována a on pro ni vytváří nebezpečné a nezdravé prostředí.“

© Getty Images

Anthony Rapp vs. Kevin Spacey -

Roku 2022 proběhl v New Yorku soudní proces s Kevinem Spaceym, ve kterém broadwayský herec Anthony Rapp, který hvězdu seriálu „Dům z karet“ obvinil z toho, že mu ve 14 letech dělala sexuální návrhy, požadoval odškodné ve výši 40 milionů USD za ublížení na zdraví a úmyslné způsobení citové újmy. Rapp vystoupil dne 11. října před soudem a uvedl, že se to stalo na večírku ve Spaceyho domě roku 1986, kde si ho Spacey údajně „vynutil“ tím, že ho „přirazil k posteli“, uvedla agentura Associated Press.

„Nejsou pravdivá,“ prohlásil Spacey o těchto obviněních, když dne 17. října vypovídal. Spacey byl kritizován za to, že se snažil přenést pozornost tvrzení o napadení na své přiznání se k homosexualitě, a pravděpodobně se o to samé pokusil i u soudu, když mluvil o svém „bílém supremacistickém a neonacistickém“ otci, který mu prý ztěžoval veřejné přiznání jeho sexuální orientace.

Předtím, než Spacey stanul před soudem, soudce zamítl Rappovo obvinění z úmyslného způsobení citové újmy a ještě předtím zamítl obvinění ze sexuálního napadení z důvodu promlčení. Na konci procesu porota rozhodla, že Spacey není odpovědný ani za ublížení na zdraví, a případ byl formálně zamítnut.

Není to však jediné obvinění, které se proti Spaceymu vzneslo, neboť v roce 2018 se objevila žaloba týkající se údajného sexuálního napadení mladého muže a v květnu roku 2022 byl Spacey obviněn ze sexuálního napadení tří mužů ve Velké Británii, ačkoli svou vinu popřel.

© Getty Images

Alex Jones vs. rodiny obětí Sandy Hook masakru -

Notoricky známý krajně pravicový konspirační teoretik Alex Jones utrpěl historickou prohru v občanskoprávním sporu, který proti němu podaly rodiny obětí Sandy Hook masakru. Roku 2012 bylo v základní škole Sandy Hook Elementary School v Connecticutu masovým střelcem zabito 20 dětí a šest dospělých. Po této obrovské tragédii využil moderátor serveru „Infowars,“ svou veřejnou platformu, aby prohlásil, že masakr byl podvod. Jones šířil teorii, že střelbu zinscenovala vláda jako součást spiknutí, které mělo Američanům odebrat zbraně. Tvrdil, že nikdo nebyl zabit a že truchlící rodinní příslušníci jsou pouze aktéři. Několik rodičů Sandy Hook masakru podalo v srpnu na Jonese žalobu pro pomluvu (urážku na cti) a bylo mu nařízeno zaplatit jim odškodné ve výši 49,3 milionu USD.

V září Jones znovu předstoupil před soud kvůli dalšímu procesu o pomluvě (urážce na cti), který zahájily rodiny dalších osmi obětí. Tvrdili, že jeho škodlivé konspirace, které šířil mezi miliony diváků, vedly k desetiletému obtěžování a vyhrožování smrtí. Soudní proces začal v září a zahrnoval tři týdny srdcervoucích výpovědí osob, které byly střelbou a Jonesovými teoriemi zasaženy. „Když se každá z těchto rodin utápěla v zármutku, Alex Jones jim ‚položil nohu přímo na krk‘,“ řekl právník žalobců během závěrečných argumentů.

Jeden z právníků v tomto případu uvedl, že rodiny by měly od Jonese dostat odškodné ve výši nejméně 550 milionů USD, poněvadž jeho obsah o Sandy Hook masakru měl v letech 2012 až 2018 na 550 milionů zhlédnutí. Porota však rozhodla, že Jones by měl různým poškozeným vyplatit 15 samostatných částek v celkové výši 965 milionů USD. Jones a jeho společnost Free Speech Systems již v červenci vyhlásili bankrot. Konspirační teoretik sice prohlašuje, že nemá vůbec žádné peníze, ale na soudní proces prý se svým týmem přiletěl do Connecticutu soukromým letadlem, přičemž bydleli ve vile se soukromým bazénem a tenisovým kurtem.

Jones se později roku 2022 znovu objevil před soudem kvůli třetímu občanskoprávnímu procesu souvisejícímu se střelbou v Sandy Hook. Jeden z bývalých právníků řekl televizi MSNBC: „Nechápu, jak může skončit jinak než na mizině do konce svého života“.

© Getty Images

Princ Harry, Elton John, Elizabeth Hurley a další vs. Associated Press -

Skupina známých britských osobností se spojila, aby se postavila proti agentuře Associated Press, která vydává několik nejpopulárnějších a nejskandálnějších bulvárních novin ve Velké Británii, včetně The Daily Mail, The Mail on Sunday a The Mail Online. Podle jejich tvrzení jsou „oběťmi odporné trestné činnosti a hrubého porušování soukromí“. Mezi žalobci jsou princ Harry, sir Elton John, Johnův manžel David Furnish, Elizabeth Hurley a herečka Sadie Frost. Právník zastupující jak Frost, tak prince Harryho vydal prohlášení, ve kterém tvrdí, že agentura Associated Press najala soukromé detektivy, aby do soukromých aut a domů údajných obětí umístili odposlouchávací zařízení. Zároveň je obviňují z toho, že využívali soukromé vyšetřovatele k odposlouchávání soukromých telefonních hovorů, získávali lékařské záznamy pod falešnými záminkami a obstarávali důvěrné informace od zkorumpovaných policejních kontaktů. Dokonce tvrdí, že k bankovním účtům se dostali „nezákonnými prostředky a manipulací“.

„Údajné zločiny představují jen špičku ledovce,“ upozorňuje se v prohlášení. Agentura Associated Press na to reagovala jednoznačným popřením a uvedla, že „naprosto a bezvýhradně vyvrací tyto absurdní pomluvy, které se nezdají být ničím jiným než předem naplánovaným a zinscenovaným pokusem zatáhnout tituly deníku Mail do skandálu s hackerskými útoky na telefony, které se týkají článků starých až 30 let“. Princ Harry i jeho manželka Meghan Markle zažalovali v minulých letech Associated Press za podobné zásahy do soukromí a pomluvy. V obou případech vyhráli.

© Getty Images

Donald Trump vs. CNN -

Nově zvolený prezident Donald Trump není v soudních sporech žádným nováčkem, avšak podle žaloby podané dne 3. října 2022 zažaloval CNN o 475 milionů USD jako sankční odškodnění a dalších 75 000 USD jako náhradu škody, přičemž uvedl, že kabelový zpravodajský gigant poškodil jeho pověst „falešnými, hanlivými a podněcujícími nesprávnými charakteristikami jeho osoby“, jak uvádí CBS. Trump prohlásil, že jednání CNN „má za cíl narušit [jeho] politickou kariéru“, přičemž se konkrétně zaměřil na to, že CNN použila termín „Velká lež“ (Big Lie), aby popsala Trumpovy „vyjádřené obavy o integritu volebního procesu pro prezidentské volby v roce 2020“. Žaloba zachází poměrně daleko a tvrdí, že „Velká lež“ (Big Lie) „je přímým odkazem na taktiku, kterou uplatňoval Adolf Hitler a která se objevuje v jeho knize ‚Mein Kampf‘“ s cílem vyvolat nenávist vůči Židům a ospravedlnit jejich genocidu.

© Getty Images

Shakira -

Soud dne 28. září nařídil této kolumbijské zpěvačce, aby stanula před soudem ve Španělsku za údajné nezaplacení 14,5 milionu eur (15,7 milionu USD) na daních z příjmů, které si vydělala v letech 2012 až 2014.

V listopadu roku 2023 se Shakira dohodla se španělskými úřady na vyrovnání a souhlasila se zaplacením pokuty ve výši 7,5 milionu eur (8,1 milionu USD), aby urovnala obvinění. Obvinění uznala, což se projevilo podmíněným tříletým trestem odnětí svobody a sníženou pokutou ve výši 7,3 milionu eur (7,9 milionu USD).

© Getty Images

Brad Pitt a Angelina Jolie -

Roku 2008 si nynější exmanželé koupili kontrolní podíl ve vinici a domě Château Miraval v jižní Francii, kde se i později vzali. Ale místo, kde se odehrálo tolik lásky, se změnilo v bitevní pole, neboť Pitt podal na Jolie žalobu za to, že prodala své podíly v jejich multimilionovém podniku navzdory jejich předchozí dohodě, že to ani jeden z nich neudělá, pokud s tím ten druhý nebude souhlasit.

A nejen to, v soudním podání, které získal časopis People, Pitt prohlašuje, že se mu jeho exmanželka úmyslně „snažila způsobit škodu“ tím, že prodala své podíly ve vinařské společnosti „cizí osobě“, přičemž herec přidal i rýpnutí, když Jolie obvinil, že se na úspěchu vinařství Miraval „nijak nepodílela“.

Pitt a jeho právníci tvrdí, že Jolie plánovala v říjnu prodat svůj podíl společnosti Tenute del Mondo, která „se snaží převzít kontrolu nad vinařstvím Miraval“ a je „nepřímo vlastněna a kontrolována Yuriem Sheflerem, ruským miliardářem, který ovládá Stoli Group“. Argumentují, že prodej porušuje Pittovo předkupní právo a že Shefler zahajuje nepřátelské převzetí, přičemž se snaží získat „důvěrné a chráněné informace ve prospěch svého konkurenčního podniku“. Dokumenty obviňují Sheflera z toho, že má „kruté obchodní taktiky a pochybná profesní spojení“, což „ohrožuje pověst značky, kterou Pitt tak pečlivě budoval“. Jeho právníci dodávají: „Jolie se snažila přinutit Pitta ke spolupráci s cizí osobou, a co hůř, s osobou s toxickými spojeními a úmysly.“

Pitt požaduje náhradu škody „ve výši, která bude prokázána během soudního řízení“ - pro které žádá soudní přelíčení před porotou - a navíc požaduje, aby byl prodej Jolie prohlášen za „neplatný“.

© Getty Images

Brad Pitt a Angelina Jolie -

V reakci na to Jolieina společnost Nouvel podala na Pitta žalobu ve výši 250 milionů USD za to, že ji údajně chtěl vytlačit z podnikání a snížit hodnotu společnosti jako majetku. „Jako pomstu za rozvodové a opatrovnické řízení zahájil Pitt mnohaletou kampaň s cílem převzít kontrolu nad vinařstvím Château Miraval a přivlastnit si majetek společnosti ve svůj prospěch a ve prospěch svých vlastních společností a přátel," uvádí se v soudních dokumentech. „Jmenováním se za legitimního vlastníka vinařství Château Miraval měl dva cíle: přivlastnit si hodnotu Jolieiny společnosti Nouvel a získat výhradní vlastnictví vinařství Château Miraval.“

Žaloba dále obviňuje Pitta z úmyslného plýtvání majetkem společnosti, „utrácení milionů na zbytečné projekty, včetně více než 1 milionu USD na renovaci bazénu a dalších prostředků na obnovu nahrávacího studia“. To vše se údajně odehrálo za současného držení Jolie v nevědomosti a odmítání poskytnout informace o finančním vývoji vinařství.

© Getty Images

Brad Pitt a Angelina Jolie -

Vedle jejich veřejného boje o vinařství Château Miraval jsou bývalí manželé také předmětem anonymní žaloby z roku 2016, ve které žalobce (žalobkyně) tvrdí, že ji její „tehdejší manžel“ napadl v soukromém letadle, jak uvádí časopis Variety. Jak uvádí Puck, Jolie před několika lety řekla agentovi FBI, že Pitt ji a jejich děti „fyzicky a slovně napadl“, když byli v letadle, přičemž ji Pitt údajně chytil za ramena a křičel na ni nadávky. Jejich fyzická potyčka jí způsobila zranění, mimo jiné na lokti, a Jolie tvrdila, že Pitt byl v té době opilý a polil ji pivem. Pittův tým následně všechna obvinění popřel. Nicméně agent FBI se sešel s asistentem amerického státního zástupce a došli k závěru, že nebudou vznášet trestní obvinění, což vedlo Jolie k tomu, že anonymně podala na FBI žalobu podle zákona o svobodném přístupu k informacím, aby získala dokumenty týkající se federálního vyšetřování proti Pittovi. Podle stížnosti, kterou Jolie podala pod jménem paní Doe, uvádí, že je to všechno kvůli jejím dětem, aby se jim dostalo „potřebné trvalé péče a lékařské pomoci,“ kterou potřebují a která pravděpodobně souvisí i s jejich nechvalně známým soudním sporem o opatrovnictví. Roku 2016 se rozšířily zvěsti, že Pitt je vyšetřován pro týrání dětí poté, co údajně fyzicky napadl svého syna Maddoxe, když tehdy patnáctiletý chlapec zakročil při hádce rodičů, ačkoli Pittův tým tehdy vydal prohlášení, že „to nedosáhlo úrovně fyzického týrání“.

© Getty Images

Jennifer Shah -

Jen Shah, známá díky účinkování v reality show „The Real Housewives of Salt Lake City“, se přiznala k obvinění z podvodu pouhý týden před zahájením trestního procesu. Shah byla obviněna z jednoho případu spiknutí za účelem spáchání elektronického podvodu a jednoho případu spiknutí za účelem spáchání praní špinavých peněz, které bylo realizováno pomocí telemarketingového schématu. Dramatický okamžik jejího zatčení byl zachycen v pořadu „RHOSLC“ v roce 2021, i když hvězda svou účast popřela: „Jediné, čím jsem vinna, je to, že jsem Shah-mazing (Shah-úžasná).“ Její asistent Stuart Smith byl obviněn ze stejných trestných činů, nicméně v listopadu roku 2021 přiznal svou vinu a očekávalo se, že během soudního procesu bude svědčit proti Shah. Ta na poslední chvíli udělala náhlou změnu a uzavřela dohodu o vině a trestu (přiznala vinu), čímž si snížila možný trest odnětí svobody z 30 na 14 let. Byla odsouzena k šesti a půl roku vězení.

© NL Beeld

Blac Chyna a rodina Kardashian -

Více než týden poté, co Blac Chyna podala žalobu za pomluvu (urážku na cti) proti rodině Kardashian-Jenner, rodina Kardashian vyhrála. Dne 2. května 2022 porota nepřiznala Chyně, jež rodinu obvinila z pomluvy a narušování smluvních vztahů, žádné odškodnění. Chyna podala žalobu na rodinu Kardashian-Jenner již v roce 2017 poté, co byla její reality show „Rob & Chyna“ zrušena televizí E!, neboť se domnívala, že rodina ovlivnila televizi při rozhodování o zrušení pořadu. Chyna hrála po boku svého ex, Roba Kardashiana, pouze v jedné sérii. Ryan Seacrest působil jako výkonný producent a objevil se na jejím seznamu svědků spolu s Kris Jennner a jejím přítelem Coreym Gamblem, Kim Kardashian, Khloé Kardashian a Kylie Jenner.

Chyna se v původním podání žaloby zaměřila na Roba Kardashiana a tvrdila, že ke zrušení pořadu přispěla jeho zášť vůči ní a jeho vliv v rodině Kardashian. Odvolávala se zároveň na citovou újmu způsobenou incidentem z roku 2017, kdy Kardashian bez jejího souhlasu zveřejnil na Instagramu její kompromitující fotografie. Ve své poslední zprávě Chyna uvedla, že má v úmyslu „znovu zaměřit svou pozornost na svůj soudní proces proti Kris Jenner a jejím dcerám Kim, Khloé a Kylie“. Dále uvedla: „Když mi v lednu 2017 zničili moji nejsledovanější show, nejen že mě to finančně a emocionálně zasáhlo, ale ublížilo to i mým krásným DĚTEM.“

© Getty Images

Chris Cuomo -

Uznávaný moderátor CNN, Chris Cuomo, zažil roku 2021 obrovský pád (do nemilosti), když byl spojován s případem sexuálního napadení, který byl vznesen proti jeho bratrovi, bývalému guvernérovi státu New York, Andrew Cuomovi. Byl suspendován z práce v CNN, zatímco vyšetřovali obvinění, že se podílel na budování obhajoby svého bratra, což ohrozilo jeho nestrannost jako novináře. Nakonec byl v listopadu roku 2021 propuštěn a následně se rozhodl zažalovat CNN za neoprávněné propuštění. Jeho právníci tvrdí, že veřejné propuštění „neoprávněně pošpinilo“ jeho novinářskou integritu. Požaduje odškodné ve výši 125 milionů USD.

© Getty Images

Alec Baldwin -

V současné době je již známo, že Alec Baldwin při natáčení filmu „Rust“ vystřelil z rekvizitní pistole s opravdovým nábojem a omylem zastřelil kameramanku, 42letou Halynu Hutchins, a zároveň zranil režiséra Joela Souzu. O tom, proč byla rekvizitní pistole nabitá, panuje mnoho záhad a podezření, nicméně Baldwin uvedl, že spolupracuje s policií, aby se zjistilo, jak k tragické nehodě došlo. Právníci rodiny Halyny Hutchins podali dne 15. února na Baldwina žalobu za usmrcení z nedbalosti a zároveň zveřejnili děsivé animované video s rekonstrukcí osudné scény, které sdílel deník NY Post. „[Baldwin] nese podstatnou část odpovědnosti, nicméně jsou tu i další, a právě o tom bude tento případ - o spravedlivém rozdělení odpovědnosti tomu, kdo je za tuto zbytečnou tragédii zodpovědný,“ uvedl právník rodiny Hutchins, Brian Panish k žalobě, která byla podána v Novém Mexiku.

© Getty Images

Alec Baldwin -

Právníci argumentovali tím, že Baldwin odmítl školení o tom, jak provést tzv. křížové tasení, které měl udělat, a že zbraň převzal od asistenta režie Davida Hallse místo od zbrojířky, která údajně ani nebyla v místnosti, kde měla být přítomna. Dále uvedli, že podle industry standard norem musí být štáb během všech scén, kdy je zbraň namířena směrem ke kameře, za ochranným sklem. Přestože Baldwin dříve v rozhovoru prohlašoval, že neměl tušení, že se jedná o opravdové náboje, a že „nestiskl spoušť“, filmová scénáristka uvedla v samostatné žalobě, že herec „úmyslně ... natáhl kohoutek a vystřelil“. Žaloba rodiny Hutchins je čtvrtou žalobou podanou na Baldwina a producenty filmu „Rust“, přičemž další podali osvětlovač Serge Svetnoy, filmová scénáristka Mamie Mitchell a zbrojířka Gutierrez-Reed. Téměř rok po smrti Hutchins se Baldwin dohodl na urovnání žaloby za nezveřejněnou částku. V lednu roku 2023 byl formálně obviněn z neúmyslného zabití. Jeho soudní proces v roce 2024 byl však během několika dní zrušen z důvodu údajného pochybení ze strany obžaloby.

© Getty Images

Cardi B -

YouTuberka Tasha K natočila několik videí o Cardi B, ve kterých se objevují hanlivá obvinění, včetně toho, že rapperka má herpes. V roce 2019 Cardi podala žalobu a roku 2022 vypovídala u federálního soudu a uvedla, že jí tato videa způsobila „extrémní sebevražedné sklony“, úzkost, únavu, úbytek na váze a migrény. Soudní dokumenty, které získal server ET, odhalily, že případ byl uzavřen a dne 24. ledna federální porota přiznala Cardi odškodné ve výši více než 4 milionů USD. Tasha K, jejíž skutečné jméno je Latasha Kebe, byla uznána vinnou na základě tvrzení o pomluvě (urážce na cti), nepravdivém zobrazení a emocionální újmě.

© Getty Images

Scarlett Johansson -

Roku 2021 se Scarlett Johansson statečně postavila jednomu z největších mediálních konglomerátů na světě: Disney. Žalovala je za porušení smlouvy v souvislosti s uvedením filmu „Black Widow“.

© Getty Images

Scarlett Johansson -

Právní tým Johansson argumentoval tvrzením, že společnost Disney porušila smluvní dohodu tím, že film předčasně zveřejnila na své streamovací platformě, čímž snížila kasovní zisky, na které měla nárok. Tento odvážný krok, o který se dosud pokusilo jen málo herců, byl prohlášením, že mocné produkční společnosti nemohou své herce oškubat a nechat si to projít. Spor se podařilo urovnat za nezveřejněnou částku, přičemž Johansson a její tým byli údajně velmi spokojeni.

© NL Beeld

Kate Middleton -

Po svatbě s princem Williamem byla vévodkyně z Cambridge v obležení paparazzi. Britské bulvární noviny jsou pověstné tím, že se snaží udělat cokoli, aby získaly požadovanou fotografii nebo příběh, což se projevilo tím, že ve francouzském vydání časopisu Closer byla zveřejněna fotografie Middleton nahoře bez.

© Getty Images

Kate Middleton - Jeden z příslušníků paparazzi se zřejmě extrémně vynasnažil, aby ji tajně vyfotil, když se opalovala v soukromé vile. Po zveřejnění fotografie v roce 2012 královská rodina časopis zažalovala. Případ byl nakonec roku 2017 vyřešen ve prospěch královské rodiny. Časopisu bylo nařízeno zaplatit odškodné ve výši 100 000 eur (asi 115 000 USD).

© Getty Images

Meghan Markle -

Jestliže se někdo může ztotožnit s bojem Middleton vs. bulvár, pak je to Meghan Markle. Vévodkyně ze Sussexu zažalovala roku 2019 noviny The Mail on Sunday poté, co bez jejího svolení publikovaly soukromý dopis, který napsala svému otci.

© Getty Images

Meghan Markle -

Její právní tým argumentoval, že publikováním byl porušen Zákon o ochraně osobních údajů (Data Protection Act), a to formou zneužití soukromých informací a porušením autorských práv. Roku 2021 soud rozhodl v její prospěch a souhlasil s tím, že šlo o zbytečný zásah do jejího soukromí.

© Getty Images 

Gwyneth Paltrow - Gwyneth Paltrow se dostala do problémů, když se v roce 2018 po její společnosti Goop začal pídit Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) kvůli kontroverznímu výrobku. Pracovní skupina podala na společnost Goop žalobu za nepravdivá tvrzení o zdravotních účincích velmi neobvyklého nefritového vajíčka.

© Getty Images

Gwyneth Paltrow - Společnost tvrdila, že jejich „yoni vajíčka“ mohou „vyrovnávat hormony, regulovat menstruační cykly, předcházet výhřezu dělohy a zvyšovat kontrolu nad močovým měchýřem“. Tato tvrzení se ukázala jako nepodložená a společnosti Goop bylo nařízeno zaplatit 145 000 USD. Společnost rovněž nabídla, že vrátí peníze všem, kteří si výrobek zakoupili pod falešnou záminkou.

© Shutterstock

Gwyneth Paltrow - Yoni vajíčka jsou však stále v prodeji u společnosti Goop. Akorát už tolik neslibují!

© Getty Images

Kelly Clarkson -

Kelly Clarkson se dostala do nepříjemné právní bitvy se svou bývalou manažerskou společností Starstruck Management Group. Nepříjemné to bylo zejména proto, že společnost vedl její bývalý manžel Brandon Blackstock a jeho otec.

© Getty Images

Kelly Clarkson -

Ve skutečnosti společnost zažalovala Clarkson jako první, a to krátce poté, co podala žádost o rozvod, a tvrdila, že jim Clarkson dluží 1,4 milionu USD za nezaplacené manažerské poplatky. Clarkson reagovala, že nikdy neměli smlouvu a že Blackstocks neměli licenci k tomu, aby jednali jako její manažeři. Podala na ně také protižalobu, ve které je obvinila, že ji připravili o milionové výdělky. Její bývalý manžel byl obviněn z toho, že jí více než deset let účtoval nepřiměřeně vysoké poplatky za své nelicencované manažerské služby. V listopadu roku 2023 bylo Blackstockovi nařízeno, aby Clarkson zaplatil 2,6 milionu USD na provizích, které získal, když působil jako její manažer, za to, že jejím jménem obstarával obchodní transakce, o které se měli postarat její talent agenti.

© Getty Images

FKA Twigs - Anglická zpěvačka a skladatelka, FKA Twigs, chodila v letech 2018 až 2019 se Shiou LaBeoufem. Roku 2020 na něj podala žalobu za ublížení na zdraví, napadení a způsobení citové újmy během jejich vztahu.

© Getty Images

FKA Twigs -

LaBeouf přiznal, že trpí alkoholismem a posttraumatickou stresovou poruchou (PTSD), kvůli které v minulosti ublížil sobě i svému okolí, nicméně obvinění uvedená v žalobě popřel. V rozhovoru z roku 2022 však LaBeouf učinil něco, co se zdálo být přiznáním viny, když řekl: „Ublížil jsem té ženě“.

© Getty Images

Kendall Jenner -

Spousta z nás si jistě vzpomene na fiasko projektu Fyre Festival z roku 2017. Tento nepovedený hudební festival, který uspořádal podvodník, byl inzerován jako luxusní událost. Celá řada áčkových celebrit, včetně Kendall Jenner, Belly Hadid a Emily Ratajkowski, byla za propagování akce na sociálních sítích zaplacena vysokými částkami. Když účastníci dorazili na tento katastrofální festival a zjistili, že byli okradeni, Jenner a její kolegové z řad promotérů se dostali pod palbu kritiky.

© Getty Images

Kendall Jenner -

George Messer, jenž měl na starosti vyhlášení bankrotu festivalu, zažaloval Jenner u soudu U.S. Bankruptcy Court. Byla obviněna z toho, že uvedla své příznivce v omyl, když neoznámila, že za propagaci dostala zaplaceno. Abychom byli přesní, bylo jí vyplaceno 275 000 USD. Zároveň tvrdila, že festival „bude plný slavných osobností na ‚exotickém soukromém ostrově s prvotřídními kulinářskými zážitky a luxusní atmosférou‘“. Jenner souhlasila s tím, že zaplatí 90 000 USD za urovnání žaloby.

© Getty Images

Jennifer Lawrence -

Jennifer Lawrence patřila k nejznámějším obětem hackerského skandálu na iCloudu z roku 2014, v jehož důsledku se na internetu ocitly soukromé fotografie více než 100 celebrit. Velká část stránek, které kompromitující fotografie zveřejnily, je odmítla stáhnout s tím, že Lawrence nevlastní autorská práva, jelikož se nejedná o selfie (přestože byly ukradeny z jejího osobního účtu na iCloudu).

© Getty Images 

Jennifer Lawrence -

Lawrence se proto spojila s několika dalšími ženami a pohrozila společnosti Google žalobou ve výši 100 milionů USD, jestliže fotografie neodstraní ze všech webových stránek vlastněných nebo hostovaných společností Google. Google tvrdil, že odstranil desítky tisíc fotografií a zrušil stovky účtů.

© Getty Images 

Sofía Vergara -

Sofii Vergaru zažaloval její bývalý snoubenec Nick Loeb ohledně péče o dvě embrya, která vytvořili během svého vztahu v roce 2013. Pár se je tehdy rozhodl zmrazit a v budoucnu plánoval pokračovat v umělém oplodnění. Dvojice se v roce 2014 rozešla.

© Getty Images

Sofía Vergara -

Loeb zažaloval Vergaru ohledně práva použít embrya s jinou ženou jako náhradní matkou s tím, že ji zbaví veškerých rodičovských povinností. Právní tým Vergary tvrdil, že obě strany se dohodly, že embrya nebudou implantována bez souhlasu obou stran. Případ byl zamítnut a Loebovi se nepodařilo získat péči o embrya.

© Reuters

Padma Lakshmi - Moderátorka pořadu „Top Chef,“ Padma Lakshmi, podala v roce 2014 žalobu na Boston Teamsters. Teamsters se zúčastnili protestní akce proti najímání pracovníků, kteří nejsou členy odborů. Lakshmi je obvinila, že „při příchodu na plac a odchodu z něj na ně útočili rasistickými a homofobními urážkami a výhrůžkami“.

© Getty Images

Padma Lakshmi -

Lakshmi tvrdila, že se tito muži zaměřili konkrétně na ni a vyhrožovali jí. Soudce je shledal nevinnými, i když uznal, že hrubé výrazy byly použity.

© Getty Images

O.J. Simpson -

O. J. Simpson byl obžalovaný v jednom z největších kriminálních procesů všech dob poté, co byl zatčen za vraždu své bývalé manželky Nicole Brown Simpson a jejího společníka Ronalda Goldmana. Přestože byl roku 1995 shledán nevinným, rodiny obětí na něj roku 1996 podaly občanskoprávní žalobu.

© Getty Images

O.J. Simpson -

Rodina Nicole Brown a Ronalda Goldmana zažalovala Simpsona za neoprávněné usmrcení a porota dospěla k jednomyslnému verdiktu o vině. Bylo mu nařízeno zaplatit rodinám odškodné ve výši 33,5 milionu USD.

© Getty Images

Donald Trump -

Donald Trump rozhodně není člověk, který by se bál soudit! Za svou dlouhou kariéru se účastnil mnoha soudních sporů, avšak jeho nejznámější právní spor přišel poté, co v roce 2020 prohrál prezidentské volby v USA s Joem Bidenem. Trump a jeho republikánští spojenci podali neuvěřitelných 42 žalob, aby zpochybnili výsledky voleb.

© Reuters

Donald Trump -

Žaloby byly podány v řadě států a pro řadu údajných pochybení, jako jsou například nesrovnalosti při sčítání hlasů a nesprávná registrace voličů. Ke Trumpově smůle žádný ze soudců nerozhodl v jeho prospěch.

Zdroje: (Time) (SheKnows) (Business Insider)

© Getty Images